自美國挑起貿易戰以來，中(zhōng)美之間貿易摩擦和争端不斷升級，國内外(wài)輿論對白(bái)宮的譴責一(yī)直不斷，但也有一(yī)些似是而非的觀點在網上流布。一(yī)種是把責任歸咎于中(zhōng)國，說是“中(zhōng)國在戰略上‘過分(fēn)自信和高調’，招緻了美國的組合拳”；一(yī)種是批評中(zhōng)國不該反擊，說是“及早妥協讓步，貿易戰就不會愈演愈烈”。言下(xià)之意，隻要中(zhōng)國服軟，美國就會“高擡貴手”，中(zhōng)美“貿易戰”也就不會打了。

　　事實果真如此麽？

　　貿易戰這件事，即便從中(zhōng)美關系的邏輯考量，也需要一(yī)些更寬廣的曆史視野。

　　當年，面對實力強大(dà)、意識形态相異的蘇聯，美國發動“冷戰”，“傾其所有，拿出所有的黃金，全部物(wù)質力量”，對蘇聯進行全方位打壓和遏制，成爲導緻蘇聯解體(tǐ)的重要外(wài)因，美國自诩赢得了“曆史的終結”。上世紀80年代，迅速崛起的日本，很快成爲美國的“心病”。盡管那時的日本對美國亦步亦趨，社會制度也由美國設計，美國依然不斷制造貿易摩擦，頒布“自願出口限制”項目，簽訂“廣場協議”，迫使日元升值，最終讓日本陷入“失落的二十年”。

　　可見對華貿易戰，絕非一(yī)些人“高調招敵”“意識形态”導緻“中(zhōng)美關系緊張”所能解釋的。設置對手一(yī)直是美國爲确保自身強勢的戰略慣性——自1894年美國GDP世界第一(yī)以來，在美國的“戰略詞典”裏，哪個國家的實力全球第二，哪個國家威脅到美國地位，哪個國家就是美國最重要的對手，美國就一(yī)定要遏制這個國家。

　　有人曾總結，在美國國際交往邏輯裏，存在一(yī)個“60%定律”：當另一(yī)個國家經濟規模達到美國的60%，并保持強勁的增長勢頭，甚至有快速趕超美國的可能之時，美國就一(yī)定會将其定爲對手，要千方百計地遏制住對手的成長。不管是當年的蘇聯、日本，還是現在的中(zhōng)國，概莫能外(wài)。

　　無論中(zhōng)國怎麽做，在美國看來，中(zhōng)國的發展已經“危及到了美國第一(yī)”。作爲世界第二大(dà)經濟體(tǐ)，中(zhōng)國的經濟總量已經超過美國的60%，是日本、德國、英國的GDP之和，還是世界第一(yī)大(dà)貨物(wù)貿易國、世界最大(dà)外(wài)彙儲備國。特别是黨的十八大(dà)以來，中(zhōng)國的發展成果進入井噴期，擁有世界四分(fēn)之一(yī)的工(gōng)業能力，創新科技水平正快速追趕美國，與世界各國的經貿關系更加密切，對世界其他國家也充滿吸引力……自鴉片戰争以後，經過100多年努力，中(zhōng)國重新走近世界舞台的中(zhōng)央，這是我(wǒ)們觀察中(zhōng)美貿易摩擦必須清楚的基礎性事實。如此大(dà)的體(tǐ)量、如此重的分(fēn)量，不是“低調”就能隐藏的，就像一(yī)頭大(dà)象不可能隐身于小(xiǎo)樹(shù)之後。

　　盡管中(zhōng)共十九大(dà)報告再次強調中(zhōng)國依然是“世界最大(dà)發展中(zhōng)國家”，也一(yī)再重申永遠不稱霸、永遠不搞擴張，但以美國一(yī)以貫之的邏輯，已經成爲第二大(dà)經濟體(tǐ)的中(zhōng)國，理所當然地成了美國全球霸權地位的最大(dà)挑戰者。更何況，“中(zhōng)國的經濟增長速度與潛力均遠大(dà)于曆史上的蘇聯與日本”， 成了美國的一(yī)個“前所未有的對手”。對于這樣的“對手”，美國必然會采取兩種手段，一(yī)是以對手來激勵自己，争取民衆對“美國再次強大(dà)”的政治支持；二是在各個層面遏制對手的超越。

　　白(bái)宮前首席戰略師史蒂夫·班農曾毫不掩飾地說：“我(wǒ)們正在與中(zhōng)國進行經濟戰。25或30年内，我(wǒ)們中(zhōng)的一(yī)個将成爲霸主，而如果我(wǒ)們陷入其中(zhōng)，霸主将是他們。”班農這句話(huà)，真正的價值是他對中(zhōng)美經濟博弈格局及其未來發展前途的判斷，以及美國政府爲改變這一(yī)曆史趨勢所做的曆史選擇。如果我(wǒ)們明白(bái)了這個，就會明白(bái)中(zhōng)國當前所面臨的來自美國的一(yī)切挑釁和壓力，都是美國統治階層一(yī)直遵循的邏輯使然。

　　正是這種将霸權主義作爲國際關系基礎的觀念，導緻了白(bái)宮對21世紀世界秩序的錯誤判斷、對中(zhōng)國和平發展的錯誤判斷。許多人都關注到，早在去(qù)年12月，特朗普公布的第一(yī)份《國家安全戰略報告》中(zhōng)，已将中(zhōng)國視爲“戰略競争對手”，稱中(zhōng)國是挑戰美國實力、影響力和利益，意圖侵蝕美國安全和繁榮的“修正主義國家”。

　　再往前看，這種視漸漸強大(dà)的中(zhōng)國爲“對手”的思維，并非特朗普政府所獨有。

　　一(yī)份智庫報告曾把美國的敵人按照遏制的優先循序劃分(fēn)爲“紅線”、“黃線”和“綠線”。作爲“紅線”的蘇聯首當其沖，作爲“綠線”的伊斯蘭世界排在最後，而“黃線”就是冉冉升起的中(zhōng)國。很多學者都相信，如果不是“9·11”讓美國掉轉了槍頭，今天的中(zhōng)美貿易戰可能早就開(kāi)始了。

　　中(zhōng)國人這些年已經習慣了美國人動不動就黑我(wǒ)們，特别是在拉票的時候。

　　2000年，小(xiǎo)布什在競選時就明确提出“中(zhōng)國不是美國的戰略夥伴，而是美國的競争對手”，并在其任期内對華實行“遏制性接觸戰略”。

　　2009年，美國時任總統奧巴馬更是宣布“重返亞洲”和實施“亞洲再平衡”計劃，目标對準的正是快速發展的中(zhōng)國。奧巴馬不止一(yī)次強調，“我(wǒ)無法接受美國成爲世界第二”。

　　中(zhōng)國人這些年也懂得了美國人爲何捧我(wǒ)們，特别是在美國自己有麻煩的時候。

　　比如“9·11”出現了本·拉登，2008年又(yòu)有金融危機，美國自己有麻煩，就開(kāi)始借重中(zhōng)國，攜手打擊國際恐怖主義、防止全球經濟崩潰。當時的美國戰略家甚至提出了G2以及中(zhōng)美國（ChinaAmerica）的概念。就像美國卡托研究所外(wài)交政策研究主任約翰·格拉澤所言，“過去(qù)幾十年中(zhōng)，美國對中(zhōng)國采取的态度，在不屑一(yī)顧的傲慢(màn)，真誠的合作和無恥的競争之間搖擺不定。”這種“搖擺”，并非意味着美國對華政策沒有目标和準則。當中(zhōng)國的發展不僅沒有讓美國稱心如意，而且在一(yī)些層面對“美國第一(yī)”形成了挑戰，遏制必然加重，并會随着霸權的慣性而升級。

　　回顧中(zhōng)美經貿磋商(shāng)過程，特朗普政府言行不一(yī)、搖擺不定、出爾反爾，但其背後的邏輯并無二緻，無非是戰略打壓、戰術訛詐；其真實意圖也不言而喻，絕不僅僅是縮小(xiǎo)貿易逆差，而是要在更廣泛意義上遏制中(zhōng)國發展。對此，今年4月份，美國《國家利益》雜(zá)志(zhì)發表的一(yī)篇文章題目就是《醒醒吧美國，中(zhōng)國必須被遏制》。細數美國加征關稅的清單，條條針對中(zhōng)國高技術制造業發展，處處針對中(zhōng)國産業的轉型升級。美國耶魯大(dà)學教授保羅·肯尼迪坦言，特朗普宣布新的關稅政策，“反映出美國存在的巨大(dà)焦慮”。

　　這種“巨大(dà)焦慮”的背後，是美國要确保自己永遠不可超越的“絕對優勢”。

　　其實，中(zhōng)國的發展，本不應引發美國如此“焦慮”。《紐約時報》最近發表了奧巴馬政府時期美國财政部顧問史蒂夫•拉特納的一(yī)篇文章，說到：中(zhōng)國人均國内生(shēng)産總值(GDP)僅爲9380美元，而美國爲61690美元，不到美國的六分(fēn)之一(yī)；且“仍有7億中(zhōng)國人——約占中(zhōng)國人口的一(yī)半——每天生(shēng)活費(fèi)僅爲5.5美元或更低”。

　　然而，即便如此，在美國的一(yī)些戰略家看來，中(zhōng)國的發展已經變得“難以忍受”。執掌美國國家貿易委員(yuán)會的彼得·納瓦羅在《緻命中(zhōng)國》一(yī)書(shū)中(zhōng)，曾詳細列舉“摧毀美國工(gōng)作機會的八種武器”，并稱中(zhōng)國“快速變成全球最厲害的刺客” ，将矛頭直指中(zhōng)國。而這本書(shū)被視爲“特朗普處理對華關系的指南(nán)手冊”。

　　有人說得好，站在中(zhōng)國的立場，中(zhōng)國要求發展是再正常不過的事，但在一(yī)些美國戰略家看來，中(zhōng)國正在一(yī)步一(yī)步地成爲美國最強勁的對手。哈佛大(dà)學肯尼迪政府學院首任院長格雷厄姆•艾利森(sēn)說得更是直白(bái)：隻要中(zhōng)國不放(fàng)棄“中(zhōng)華民族偉大(dà)複興”，中(zhōng)國就将繼續挑戰美國在各個層面的統治。這恐怕才是挑起貿易戰的真實意圖，那就是堵死中(zhōng)國在産業升級的關鍵階段向上攀升的機會，打掉中(zhōng)國蓬勃發展的勢頭。然而，爲了确保自己遙遙領先的“絕對優勢”，不惜打壓13億中(zhōng)國人追求美好生(shēng)活的正當權利，這不是強權邏輯又(yòu)是什麽？又(yòu)哪裏有一(yī)點“曆史正義”？

　　二戰以來，美國也曾遇到若幹挫折，但從未失去(qù)過霸權地位。它把自己搞垮蘇聯、打敗日本都視爲“天定命運”，進而認定今天打壓中(zhōng)國的發展，也是自身曆史命運的必然。然而，合作則共赢，對抗必雙輸，這是任何有戰略眼光和清醒頭腦的人都會認同的客觀事實，也是一(yī)個不以人的意志(zhì)爲轉移的必然趨勢。那種“自己好處通吃，别人隻能完敗”的零和思維，那種“身體(tǐ)已進入21世紀，而腦袋還停留在舊(jiù)時代”的陳舊(jiù)戰略，既不可能讓美國重建“單極世界”，更不可能阻攔中(zhōng)華民族偉大(dà)複興的進程。不要忘記美國戰略家布熱津斯基的警告：如果美國把中(zhōng)國當作敵人，那他們就會變成敵人。

　　我(wǒ)們也要看到，美國遏制中(zhōng)國的戰略一(yī)直都存在阻力，作爲一(yī)個商(shāng)業社會，中(zhōng)美經貿合作對美國商(shāng)界及他們聯系的美國生(shēng)産和消費(fèi)鏈有着巨大(dà)利益，這些利益會沖擊美國一(yī)些精英設計的對華激進戰略，爲中(zhōng)美關系提供不被那些精英徹底綁架的可能性。這也是兩國熱愛和平及理性力量維護中(zhōng)美關系平穩的努力空間。

　　曆史經驗告訴人們，一(yī)個繁榮的中(zhōng)國對美國有利，一(yī)個繁榮的美國對中(zhōng)國也有利。正因如此，習近平主席反複強調，“我(wǒ)們有一(yī)千條理由把中(zhōng)美關系搞好，沒有一(yī)條理由把中(zhōng)美關系搞壞”，提出構建“不沖突不對抗、相互尊重、合作共赢”的中(zhōng)美新型大(dà)國關系，指出“中(zhōng)美兩國如何判斷彼此戰略意圖，将直接影響雙方采取什麽樣的政策、發展什麽樣的關系。不能在這個根本問題上犯錯誤，否則就會一(yī)錯皆錯。”中(zhōng)國無意改變美國，也不想取代美國；美國無法左右中(zhōng)國，更不可能阻止中(zhōng)國的發展。不經風雨，何以見彩虹？我(wǒ)們深知(zhī)中(zhōng)華民族的偉大(dà)複興，絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實現的，堅信隻要全體(tǐ)中(zhōng)華兒女衆志(zhì)成城，任何人都不可能阻擋我(wǒ)們前進的步伐。

原文鏈接